De markt van assistentiewoningen staat op een kantelpunt.
Niet alleen demografisch, maar ook ethisch, juridisch en maatschappelijk.
We leven in 2026. Senioren zijn mondiger, beter geïnformeerd en verwachten terecht transparantie, keuzevrijheid en betaalbaarheid. Toch werken veel regels, contractvormen en vergelijkingen nog volgens een logica uit een ander tijdperk.
Bij Paloma Vlaanderen vzw zijn we ervan overtuigd dat ethisch uitbaten vandaag maar kan slagen als ook de overheid mee evolueert in haar visie op assistentiewoningen en leert kijken naar modellen in hun totaliteit, niet op basis van losse clausules op papier.
Een tijdsgeest die vraagt om nuance
Te vaak worden alle uitbaters vandaag over dezelfde kam geschoren.
Alsof elk contract, elke groep van assistentiewoningen, elk kostenmodel en elke leegstandsregeling identiek zou zijn.
Dat is niet alleen onjuist…het is ook gevaarlijk !
De overeenkomsten van Paloma kunnen en mogen niet één-op-één vergeleken worden met die van spelers die:
• zeer hoge servicekosten aanrekenen
• én tegelijk zware leegstandsvergoedingen opleggen
• én leegstand incalculeren als structureel rendementsinstrument
Dat is een fundamenteel ander uitgangspunt dan het onze.
Waarom Paloma (soms) met leegstandsvergoeding werkt
Laat ons daar helder over zijn…
Ja, Paloma vraagt in bepaalde bestaande projecten een leegstandsvergoeding.
Maar niet om leegstand winstgevend te maken.
Wij doen dit net om structureel lage servicekosten mogelijk te houden.
De logica is eenvoudig:
• een beperkte leegstandsvergoeding
• laat toe om de vaste kosten te drukken
• waardoor de servicekost bij Paloma voor bewoners laag en betaalbaar blijft
Dat zorgt voor:
• meer instapbereidheid
• snellere verhuur
• en finaal: minder leegstand, niet meer
Het is dus geen verdienmodel, maar een balansmechanisme in het voordeel van zowel bewoner als eigenaar.
Leegstand mag nooit een winsthefboom zijn
Ethisch uitbaten betekent ook: correct omgaan met risico’s.
Leegstand mag niet dienen om:
• extra marge te creëren voor de uitbater
• druk te zetten op eigenaars of bewoners
• of inefficiëntie te maskeren
Bij Paloma zien we leegstand als een gedeelde verantwoordelijkheid.
Niet als inkomstenbron, maar als prikkel om samen een aantrekkelijk woonmodel te realiseren.
En dat werkt. Want lage servicekosten zorgen voor hogere bezetting. (bij Paloma gemiddeld meer dan 91%)
Dat is geen theorie, dat is praktijk.
Groep van assistentiewoningen in Lubbeek (in opbouw – nieuwbouw)
Nieuwbouw: waar leegstandsvergoeding zelfs niet nodig is
Belangrijk detail en vaak vergeten in het debat:
👉 In de nieuwbouwprojecten die wij vandaag mee helpen realiseren, vragen wij géén leegstandsvergoeding.
Waarom niet?
Omdat we daar van bij de start samen met de projectontwikkelaar een model uittekenen dat klopt:
• betaalbaar en aantrekkelijk voor de bewoner
• rendabel en geruststellend voor de eigenaar
• economisch haalbaar en interessant voor de promotor
Door:
• de juiste schaal
• realistische servicekosten
• een marktconforme prijszetting
• en een uitbatingsmodel dat focust op bezetting i.p.v. op compensatie
Wanneer het model juist zit, is leegstandsvergoeding overbodig.
Dat is voor ons geen ideologisch standpunt, maar een doelstelling.
Een oproep tot een meer volwassen beleidsvisie!
Wat wij vandaag vragen, is geen uitzonderingsregime.
Wel erkenning van verschil.
Een oproep aan beleid en toezichthouders om:
• niet enkel afzonderlijke clausules te beoordelen
• maar het economisch en maatschappelijk evenwicht van een totaalmodel
• en de impact op betaalbaarheid, bezetting en doorstroming
Als we écht willen dat assistentiewoningen toekomstbestendig blijven,
dan moeten eerlijke en innovatieve modellen ook ruimte krijgen om te bestaan.
Ethiek zit niet in één regel, maar in het geheel
Ethisch uitbaten is geen checkbox.
Het is de som van keuzes:
• over servicekosten
• over leegstand
• over samenwerking met eigenaars
• over transparantie
• en over respect voor bewoners
Bij Paloma kiezen we bewust voor een model dat misschien afwijkt van het klassieke,
maar wél aansluit bij de realiteit van vandaag en morgen.
Niet omdat het de gemakkelijkste weg is.
Maar omdat het de juiste is.